Все, кто помнят Советский Союз, помнят и «Рабыню Изауру», которую там показывали в 1989
Сериал такой. Бразильский. Про «фазенду». Советские люди после этого сериала даже начали так свои дачи называть и приусадебные участки.
Сюжет там такой — в течение ста серий маниакально влюбленный рабовладелец домогается и пристает к своей рабыне, желая её ответной любви, но ничего не добивается и рабыня всё-таки сбегает от него в лучшую и свободную жизнь свободных людей.
То есть очень актуальный получается сюжет, учитывая нынешнюю волну разоблачений домогательств и харассмента со стороны всевозможных начальников, нанимателей, спонсоров и продюсеров по отношению к своим работницам и работникам.
Роман, лежащий в основе сериала, он для бразильской нации примерно как «Хижина дяди Тома» для нации американской или как для нас «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева.
Политический смысл романа, когда он вышел, был очевиден всем — рабство это плохо, аморально и его надо отменять, тем более что в США это недавно уже сделали, а в Бразилии пока нет. И через 12 лет после выхода книги рабство в Бразилии действительно отменили и сюжет романа стал «из прошлого». Принято считать, что популярная книга так же способствовала этому решению.
Но если держать это политическое послание в уме и продолжить аналогию с нынешней ситуацией вокруг харассмента и me too, тогда нам придется сделать аналогичный вывод: наемный труд, частная собственность на средства производства и денежная зависимость одних людей от других это плохо, аморально, их надо отменять, потому что они, собственно, и создают обычную почву для харассмента (в большинстве случаев жертвам домогательств было нужно получить или сохранить работу).
На это можно возразить, конечно, что современная компания против домогательств не про это, а только про насилие и вторжение в приватную среду других людей. И если так, то наемный труд и классовая система капитализма тут не при чем, нужно просто вести себя этично, а капитализм не трогать и оставить его там, где он был (т.е. везде). Дело не в системе, а в плохих людях, у которых проблемы с моралью.
Но перенесенный на сюжет «Рабыни Изауры» этот аргумент будет звучать так: рабовладельцу просто нужно вести себя этично и не домогаться своих рабов, а быть для них заботливым и любящим отцом и тогда всё будет норм. В самой же системе рабовладения нет ничего дурного при условии, что у рабовладельцев нет проблем с моралью.
Если же мы примем вот такую логику — рабовладение было аморальным и недопустимым само по себе, а наемный труд при капитализме нет, это как раз вполне норм — то мы окажемся в смешном положении человека, который отрицает прежние причины харассмента и зависимости просто потому, что они уже отменены и не отрицает нынешних причин харассмента и зависимости просто потому что они ещё не отменены.
Такой человек очень похож на идиота, не правда ли?
