Это исторически достоверный фильм о «Черных пантерах». Образовательный практически.
Этот фильм примыкает сбоку к «Чикагской семерке» Соркина, там тоже есть про смерть Фреда Хэмптона, который фактически был расстрелян полицейскими свиньями ночью у себя дома.
Этот фильм, конечно, кое-что объясняет в BLM, массовом восстании в США этим летом, подъеме там левацких настроений и вообще предельно злободневно рифмуется со всем этим.
Кажется, что этот фильм построен на давно проверенной схеме — » сомневающийся агент спецслужб заслан в группу экстремистов», но нет. Совсем нет. В этом фильме Иуда сомневается только в собственной безопасности и больше ни в чем. С самого начала (воровал у своих, прикидываясь копом) и до конца (подготовил устранение Хэмптона спецслужбами и получил в обмен на это собственный скромный бизнес) он действует исключительно в частных интересах. Собственно, он и воплощает собой частный интерес (двигатель свободного рынка) как таковой, в чистом виде.
По сценарию частный интерес в чистом виде есть абсолютное, ничем не усложненное, зло.
Евангельское название фильма в этом смысле условно. Это не сюжет о разуверившемся апостоле, компенсировавшем потерю вчерашней веры деньгами.
В чем историческая достоверность фильма? Существует устойчивый миф, запущенный правыми, о том, что «Черные пантеры» были, соответственно, черными расистами в ответ на белый расизм.
В «Иуде» мы видим, что лидеры «Пантер» были коммунистами и говорили на влиятельном тогда (1960-е) марксистском языке. Ближе всего организация была к мировоззрению председателя Мао («мировая революция угнетенных»), близко сотрудничала с компартией США
и постоянно совпадала в активизме с «новыми левыми» студентами.
Слова «пролетариат», «Фанон», «Мао», «революция», «партизаны», «Куба», «Ангола», «Мозамбик» звучат в фильме достаточное число раз, чтобы это прояснить и подчеркнуть.
Поясняющий контекст: Хьюи Ньютон, которого издавали мы с Кормильцевым, Анджела Дэвис, плакаты Эмори Дугласа, книга Филлипа Боноски о политическом театре афроамериканцев, которая была издана ещё в СССР, сартровское понимание «негритюда» как новой революционной идентичности, вот это вот всё.
«Черные» в переводе на русский означает «крепостные» т.е. потомки крепостных. У наших потомков крепостных, правда, была своя большая и сладкая месть в 1917 году.
Политика это гражданская война без крови — чтобы понять эту максиму Мао «Пантерам» не понадобилось ничего преодолевать, достаточно было превратить свой ежедневный опыт в оружие.
Классовая проблема имеет в истории США расовую форму. Это хорошо видно в сцене, где лидеры «Пантер» приходят на собрание местных реднеков, у которых висит флаг Конфедерации. «Мой дед никого не угнетал, он был извозчиком, слугой» — говорит один из них. «Слугой рабовладельцев» — уточняет черный активист. «Но что если слуга рабовладельца перережет хозяину горло и поможет негру?» — переводит Хэмптон разговор в классово правильное русло. Его цель — объединение всех общин угнетенных против классово чуждого им государства.
Весь фильм ФБР стравливает их, подставляет и провоцирует. То есть занимается своей прямой работой. Спецслужбы ведут классовую войну в расовой форме.
Мораль фильма тоже весьма однозначна — герой и харизмат получает пулю, предатель и стукач остается жить и получает свой мелкий бизнес. На этой норме держится система. Это базовый нарратив и закон жизни.
Никогда не забывайте об этом, если, конечно, для вас важны норма, система и базовый нарратив.
Это цивилизация бизнесменов и стукачей, которые смотрят фильмы о харизматах и героях.
То, что Иуда выпиливается из жизни, дав своё единственное интервью («мнение диванных революционеров для меня не важно»), а американское государство выплачивает семьям погибших при аресте денежную компенсацию, мало что меняет в этом политическом сюжете и работает как простая амортизация, сохраняющая шестеренки от излишнего трения.
